TambiĆØn a Tricon
Por Tito Valenzuela
RepĆŗblica Dominicana. Al calificar como deficiente el servicio de Internet por cable que contrata la CompaƱĆa de TelĆ©fonos (Claro), el Bloque para los Derechos Humanos (BDDH) pidió a Pro-Consumidor y al Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones analizar el comercial que difunde Claro para establecer si esa empresa viola la Ley 358-05 sobre Protección de los Derechos del Consumidor o Usuario o el ArtĆculo 1 de la Resolución 124-05 mediante la cual el Consejo Directivo del Indotel define la publicidad engaƱosa como todo tipo de publicidad cuyo contenido induzca o pueda inducir al error, engaƱo o confusión del usuario, ya sea a nivel de precio, calidad del producto, servicio ofrecido y/o falsedades en la información.
Aseguró el BDDH que en el spot publicitario que utiliza Claro la voz en off asegura al pĆŗblico y al potencial cliente que su servicio de Internet nunca falla. “Lo hacen para que el pĆŗblico tenga una idea falsa del producto pero es una realidad comprobada por miles de clientes que ese Internet es muy deficiente ya que cada una hora se interrumpe y cuando se desconecta dura dos y tres horas sin restablecerse todos los dĆas de la semana”, aseguró.
En otro sentido, el BDDH denunció que tiene constancia de que tĆ©cnicos de esa empresa sustraen cables y otros materiales del “kit” que Claro envĆa a sus clientes para la instalación de los servicios por cable de telefonĆa e internet. “Uno de esos tĆ©cnicos visitó la vivienda de un directivo del BDDH para realizar una instalación y en el proceso le comunicó que no tenĆa el cable de conexión del Modem a la PC. Incluso le indicó que podĆa comprarlo por cien pesos en una ferreterĆa”, explicó.
“No conforme con pretender llevarse ese, otros cables y materiales que no son usados en la instalación pero que vienen en el kit el tĆ©cnico tambiĆ©n lo presionó de una manera indirecta para que le diera dinero indicĆ”ndole que era un joven de un barrio humilde que necesitaba el pasaje para ir a la empresa al dĆa siguiente, aun reconociendo que Claro les prohĆbe aceptar dinero”, sostuvo.
Reveló el Bloque Dominicano para los Derechos Humanos que el referido tĆ©cnico se marchó sin concluir el trabajo porque recibió una llamada a su móvil 809-747-8770 de un supuesto cliente. “Detuvo la instalación pero antes de irse cometió el error de dejar, sin querer, que el directivo del BDDH observara que en el interior de la cajita el Modem habĆa algunos cables, entre estos el que habĆa pedido al cliente que comprara y otros materiales del kit”, dijo.
Recordó la entidad que cuando un tĆ©cnico de Claro se lleva las cajitas con cables y otras conexiones del kit no utilizadas en una instalación el cliente tendrĆ” que pagarlos porque el ArtĆculo 3.4.5 del contrato establece; en caso de que los equipos provistos sean daƱados por el Cliente, este reconoce y acepta que tiene la obligación de pagar a la CompaƱĆa los gastos que se generen para la reparación de los mismos.
“Los clientes tienen que conocer que el contrato establece que el kit es un prĆ©stamo que le hace Claro y que segĆŗn el ArtĆculo 3.4 del contrato este contiene un Modem EstĆ”ndar ADSL; un adaptador de voltaje con cable; tres microfiltros con sus respetivos cables; un cable de 4 hilos para conexión del aparato telefónico; un cable UTP de 8 hilos para redes Ethernet (XOVER) y un cable UTP de 8 hilos para redes Ethernet. Los tĆ©cnicos no pueden llevarse los cables y otras conexiones que no utilicen en la instalación de un servicio y si ocurre el cliente tiene que denunciarlo en la empresa o pĆŗblicamente”, sentenció el BDDH.
0 Comentarios